多地养犬治理探索：从严管控到宠物友好，城市如何平衡不同群体诉求

凤通社（吉康）2026年10月14日讯：随着城市养犬人群持续增加，犬只伤人、粪便污染、邻里纠纷等矛盾多发。杭州、深圳、山西各地分别走出差异化养犬治理路径：杭州以严格时间限制、罚则约束规范遛狗行为；深圳试点宠物公园、划定宠物活动专区，打造宠物友好城市；山西太原、大同、晋中各地出台地方性养犬条例，落实登记、免疫、牵绳等硬性要求。三地政策差异，折射出爱犬群体与反感宠物群体长期博弈，城市治理正在寻找兼顾多方权益的平衡点。

杭州现行养犬规则中，小型观赏犬允许外出遛狗时间限定为每日 19 时至次日 7 时，大型犬禁止外出，遛狗必须牵绳、即时清理粪便。白天违规遛狗、遛狗不牵绳将面临罚款，情节严重可没收犬只、吊销养犬许可，这一 “限时遛狗” 条款近期持续引发热议杭州本地宝。

深圳的治理思路另辟蹊径，坚持 “规范 + 友好” 并行。在落实养犬登记、强制免疫基础上，深圳通过立法允许有条件公园设置独立围合式宠物活动区域，打造宠物角；部分商业场所可自主决定允许携犬进入，同时推动流浪犬只救助、领养代替购买，配套免费狂犬疫苗等公共服务，在规则框架内拓展宠物活动空间，探索宠物友好型城市建设模式南方+。

山西没有全省统一养犬条例，采取各市地方立法模式。太原、大同、晋中先后出台养犬管理规定，普遍要求养犬登记、狂犬病免疫，外出遛狗必须束牵引绳、及时清理粪便。晋中明确遛狗时段为 20 时至次日 7 时，外出犬只需佩戴嘴套，主动避让老人、孕妇、孩童；大同对不清理粪便等行为设置警告与罚款，重点管理区收取养犬管理费，用刚性条款减少养犬扰民风险大同市人民...。

爱犬人士：养宠是生活权利，政策应兼顾现实需求

不少养犬市民表示，宠物是家庭成员，饲养陪伴是正常精神需求，严格一刀切的限时遛狗政策给日常照料带来现实困难。杭州部分养狗居民反映，上班族作息和 19 点至次日 7 时的遛狗窗口难以匹配，白天短时出门排便容易被投诉处罚。

爱狗群体认为，深圳的宠物友好模式更具参考价值：划定专门宠物活动区，让犬只在封闭空间活动，既满足狗狗运动社交需求，又减少和路人直接冲突。他们提出，矛盾根源不在于 “能不能养狗”，而在于不文明养犬人。绝大多数养犬人自觉牵绳、捡粪便、按时免疫，不应让全体养犬群体为少数违规者承担限制。山西本地养犬人士也建议，地方条例执行中增加柔性引导，加强文明养犬宣传，配套宠物拾便袋投放点等公共设施，而不是单纯依靠处罚。

同时，养犬群体也认可底线规则，支持打击烈性犬饲养、犬只伤人、放任犬只恐吓他人等行为，承诺养犬人应当承担管理责任，不侵害他人人身安全。

反感宠物群体：安全优先，公共空间不能为养宠让步

不喜欢宠物、惧怕犬只的市民则表达了对人身安全、公共卫生的担忧。不少市民表示，小区、步道、公园属于全体市民共享的公共空间，老人、小孩、孕妇对犬只存在恐惧心理，一旦犬只失控扑咬，后果严重。有市民提到，过往多地发生遛狗不牵绳伤人事件，粪便遗留、犬吠扰民等问题反复困扰居民生活。

对于深圳宠物友好政策，这部分人群提出顾虑：宠物活动区域边界、管理标准如果落实不到位，犬只叫声、异味可能扩散，普通市民休闲空间会受到挤压。他们支持杭州、山西各地严格管理的思路，认为限时遛狗、强制牵绳、嘴套、烈性犬禁养等措施，是保护普通市民安全的必要手段。

受访市民强调，公共空间使用权人人平等，惧怕犬只、过敏人群的权益同样需要被尊重。城市养犬管理的第一原则应当保障人身安全，违规养犬必须加大处罚力度，提高违法成本；公共场所应当明确禁犬范围，不能因为宠物友好，弱化对普通市民的保护。

专家观点：治理不是二选一，精细化是方向

法律与城市治理领域人士分析，杭州从严管控、深圳宠物友好、山西各地因地制宜立法，代表城市养犬治理两种方向，二者并不对立。养犬管理本质是平衡两类群体合法权益：养犬人的财产权与陪伴需求，以及其他居民的人身安全、安宁权、公共环境权益。

单纯高压禁令容易引发养犬群体抵触，单纯强调宠物友好，若缺少配套约束，会加剧邻里矛盾。未来城市养犬治理，应走精细化路线：一方面压实养犬主体责任，落实强制免疫、登记、牵绳、粪便清理，对伤人、扰民行为严厉追责；另一方面合理规划独立宠物活动场地，完善配套设施，区分宠物活动区与普通休闲区域，物理隔离减少冲突。

多地实践表明，化解养犬矛盾，法律条例是基础，更需要文明共识。爱犬者守住文明底线，不文明养犬行为得到有效约束；惧怕犬只的群体权益得到制度保障，才能实现人与宠物、邻里之间和谐共处。